观点比较明确，论据也很好，但不知官方是否认可

谢谢您的支持。官方是否认可，我也不知。

万分感谢计量论坛，感谢几篇关于控制图文章的作者，今天我请我的头看了这几篇文章。下午下班前领导通知我们暂停编制控制图的工作，你要知道这可是十几二十个控制图啊。谢谢计量论坛解放了我们；谢谢作者的文章。

只要感谢计量论坛给我们搭建了这样一个平台，作者只是运用这个平台谈了点个人看法，如果对社会有用，老计量工作者以满足亦。

关于p47liu07p在《常规控制图》用于计量标准检定过程控制可行性探讨文章后的问题回答如下：
      《计量标准考核规范》C.3理论质疑、《常规控制图》用于计量标准检定过程控制可行性探讨、与《计量标准考核规范》C.3探讨几个问题三篇文章，原本是一篇《与《计量标准考核规范》C.3商榷》，但鉴于《中国计量》对篇幅和字数的限制，作者将其一份为三，以三篇文章分别述之。给读者造成不便，作者在此表示道歉。请将三篇文章连起来看。我会将该回答以帖子形式放在每篇文章之后，以提醒读者。

网友注意：此文稍事修改后，已通过专家审核编号：290314546E（该编号稿件已通过本刊——中国计量审核，正处于待刊发稿件）；其姊妹篇《常规控制图》用于计量标准检定过程控制可行性探讨、与《计量标准考核规范》C.3探讨几个问题两篇还未定稿，特此告知。

此文是《常规控制图》用于计量标准检定过程控制可行性探讨的“前篇”，请网友一并阅之。

在此文被查看突被千人次之时，笔者对广大网友表示衷心的感谢。

提出以下疑问供你参考：
1.没有看明白控制图为什么“控制的自然不是计量标准测量（检定）实际的过程。计量标准测量（检定）核查标准的过程是否失控与计量标准实际测量（检定）过程是否失控没有完全的“等价”关系，测量（检定）核查标准过程失控不等于实际测量（检定）过程失控”的理由。
2.文章认为控制图“不包括第二种变异的信息，更无从获取第二种变异的信息”欠妥。首先我们应该明确，我们在通过核查和控制图控制计量标准的稳定性，稳定性的定义就是在保证其他条件不变的情况下和时间直接关联的参数，所谓“在短时间内重复测量”，应该是指在作分析用控制图时，或者是在作同一组测量时，否则就和稳定性定义矛盾了。无论什么时候作，对于检定和校准来说，由于方法、环境控制、人员能力、使用的计量标准等是基本不变的，与“在短时间内重复测量”的效果差异不大。
3.“从某种意义上说依据C.3建立的控制图充其量只能是一个反映计量标准、核查标准稳定性变异引起计量标准测量（检定）核查标准过程是否失控的控制图，与计量标准实际测量（检定）过程毫不相干”结论需要慎重。因为选择核查标准时，就已经选择了核查标准的稳定性相对于被核查的计量标准稳定性要求好很多，可以忽略不计。因此控制图发现的稳定性失控就只能是被核查的计量标准的稳定性，怎么能够说控制图与计量标准实际测量（检定）过程毫不相干呢？
      所以我认为下结论：“依据C.3建立控制图对计量标准实际测量（检定）过程实施控制理论上不成立”为时过早。