“尽管阿房宫整体工程没有完工，但绝不是只打了三面围墙的土台子。”我市雁塔区小寨街道办退休干部、西安历史文化名城研究会理事贺福怀长期关注我市历史文化。两年前，当有专家提出阿房宫只是建了个土台子的观点，他认为此说不能服人，两年来一直收集相左的资料，进行研究。 “阿房宫已有宫殿建成”
贺福怀告诉记者，他认为阿房宫已有宫殿建成，不是自己没有依据的推测，是过去考古专家的考古结论。
西安市文物保护考古所主编、2004年出版的《前进中的西安市文物保护考古所 暨庆祝考古所建所10周年》一书介绍：“我所与中国社科院考古研究所联合组成阿房宫考古队，对该遗址进行全面的考古勘察和局部的试掘工作，……在‘前殿’遗址南部边缘以南还发现一处较完整的铺瓦遗迹，是秦代考古和中国古代建筑史上的一个重要发现。”
曾经对阿房宫做过长期考古调查和保护的西安市文物局原总工韩保全告诉记者，阿房宫不是一般的宫殿，是政令中心，所以在规划上是不同的。不仅有出土文物证明前殿等部分宫殿已经建成，而且已经启用。1975年在前殿遗址出土了一件直径约50厘米的夔凤纹巨型瓦当，与临潼秦始皇陵出土的那件相似。另外在前殿遗址周围，还出土了铜制的柱础、门砧、户枢和铜蝉、高足玉杯、环形错银铜车马饰件等。特别是1964年在未央区三桥镇蔺高村西出土的“高奴铜石权”，为秦的中央衙署移至渭南，提出了佐证。在这件属上郡高奴县（今陕北延长县境）使用的官定标准衡器上，刻有三段铭文：第一段铸文，反映秦统一六国前，由秦王室颁发给上郡高奴县使用该标准衡器；第二段铭文是镌刻的，反映秦始皇二十六年（公元前221年）统一六国后，经过秦朝廷重新检定，仍发还高奴县使用；第三段铭文，也是镌刻的，是秦二世即位，该器再送至秦朝廷检定的记录，但尚未及发还高奴县而秦亡。
韩保全在1998年第一期《文博》杂志刊登的《秦阿房宫遗址》一文中谈到了他的这些观点。
“曾经出土的较完整的铺瓦、筒瓦等说明，阿房宫内已有宫殿建成；‘高奴铜石权’的发现，说明秦朝廷已有机构移至阿房宫。如果阿房宫一座宫殿都没有建成，就不可能到处有瓦，更不可能将机构移至阿房宫。” 贺福怀肯定地说。
“阿房宫前殿是廊庑形式”
贺福怀说，2002年成立的阿房宫考古队已经发现前殿遗址夯土台基上北垣墙两侧有大量板瓦和筒瓦及残片，可有的专家称其为墙上的瓦。哪有建宫殿的，先建宫墙，而且给墙上铺了瓦，还没有建宫殿？这些瓦，就是已建成的前殿的瓦。阿房宫前殿不是一般人想象的在夯土台基中间建一个大屋顶的宫殿，而是廊庑式的。同时，前殿遗址南面没有垣墙，也不是像有的专家说的那样，是因工程没有完工而暂未建南墙，如果这样解释，又无法解释先建东、西、北垣墙。实际上，在设计中，就没有南墙。其他三面所谓的墙，是为建宫殿需要而夯的像墙样的建筑。
《前进中的西安市文物保护考古所 暨庆祝考古所建所10周年》一书称：“初步判断出台面上应有廊庑一类的建筑。”
韩保全接受记者采访时说，前殿也是一个建筑群殿。前殿遗址夯土台基那么大，按当时的技术，也不可能建成那么大一座宫殿。以前在前殿遗址上也出土过瓦。
“杜牧撒了个弥天大谎，《阿房宫赋》骗国人千年”之说出现后，陕西省考古研究院研究员王学理根据考古发现著文反驳：前殿遗址上作为建筑物地面这堵墙“厚”达15米，竟是秦汉长城宽度的一倍多！人们不禁要问：上面既有遮风挡雨的瓦类，在哪里又有谁见过如此大的墙面？……当阿房前殿的台基夯筑起来之后，首先就在北边和东西两边缘之上筑起围墙。随后，宽厚结实的北垣就成了建“阿房”的基础。
《史记·高祖本纪》记载：刘邦“八年，萧丞相营作未央宫，立东阙、北阙、前殿、武库、太仓。高祖还，见宫阙壮甚，怒……九年，未央宫成。高祖大朝诸侯群臣，置酒未央前殿。”
曾在西安上过大学，并长期关注陕西历史文化的江苏省国土厅建设用地处退休干部陈景元称：从现在掌握的材料看，《史记·秦始皇本纪》记载的“三十五年，作前殿阿房”，是竣工时间、而不是开工时间。因为，这是有同类型宫殿史料材料可以比照的。从《史记·高祖本纪》可以发现，其所记载的“八年，萧丞相营作未央宫”，实际上在汉高祖八年（公元前199年），未央宫就已经是完全建成的了。在古代工程建设之中，竣工时间很容易确认，因为有一种固定的验收标准，有一个隆重的落成庆典仪式，这个日子容易记录在案。工程的起始时间，有时是很难加以确认的。那么多的考古权威、文管会专家，在阿房前殿遗址上，找到了砖块、瓦当、柱洞、柱础、石像，有的都已经送到博物馆存放起来了。否认前殿建成的专家，想去现场寻找这些东西，不觉得自己的动作过于迟缓了吗？为什么不去博物馆好好找找呢？
“给项羽‘翻案’为时过早”
阿房宫考古队在前殿台基遗址没有发现当时的火烧痕迹，有专家认为，这说明阿房宫前殿在秦末战乱中并未遭到大火焚烧。他们同时提出，《史记·秦始皇本纪》载：项籍“遂屠咸阳，烧其宫室……”和《史记·项羽本纪》载：“烧秦宫室，火三月不灭”，都说的是项羽对咸阳施行了烧、杀、抢、虏，没有提到烧阿房宫，故传说认为项羽烧了阿房宫是错误的。
贺福怀反驳说，处于渭河南岸的阿房宫，也是秦咸阳宫的一部分。项羽烧了秦咸阳宫室，为什么就不会去烧阿房宫呢？经过2200多年风吹雨打和人为破坏，前殿遗址没有发现火烧痕迹，不足以否认曾遭焚烧。西安市文物保护考古所1996年6月公布的《秦阿房宫遗址考古调研报告》称：“前殿南侧、东南、西南三面的断崖皆是当地农民历年来平整土地、生活用土、取土筑路所致。根据当地农民介绍，在前殿四周，广场南部都曾出土有云纹瓦当、板瓦、残砖、石础和大面积烧灰、烧土。”况且考古队在“上天台”等几处宫殿遗址中，就有文字说明曾遭受过大的火灾，不也是很有力的证明吗？因此，要为项羽“翻案”，为时过早。
王学理也认为：《史记》载：项羽“烧秦宫室”，固然没有指明未竣工的阿房宫，也有逃过一劫的可能。但毕竟地在咸阳，倾巢之下，岂有完卵？所以，要“为项羽平反”的呼吁，似乎早了一些。
“这些不是讹传”
阿房宫考古队对传说中的位于阿房宫前殿遗址东500米的“阿房宫上天台”遗址进行了发掘，因出土的筒瓦、素面瓦当和葵纹瓦当、板瓦等显示的战国时代板瓦和筒瓦特征，有专家推断，该宫殿建筑群建于战国时期，比秦始皇修建阿房宫的时代要早，故不属于阿房宫的建筑，“阿房宫上天台”系讹传。以同样理由，有专家认为“阿房宫烽火台”等其他6处遗址，也不属于阿房宫范围之内。
贺福怀告诉记者，秦始皇规划阿房宫，就考虑了利用秦惠文王上林苑中的宫殿建筑，在此基础上建造新的宫殿，有史料为证。班固《汉书·五行志》记载：“秦惠文王初都咸阳，广大宫室，……复起阿房，未成而亡”。成书年代不会晚于南北朝的古代地理书籍《三辅黄图》载：阿房宫“惠文王造，宫未成而亡，始皇广其宫，规恢三百余里，离宫别馆，弥山跨谷”。
王学理在《咸阳帝都记》一书中说，可见起宫不自秦始皇三十五年始。秦始皇所做的工作，只不过是对秦惠文王以来的阿房宫做了扩建而已。
贺福怀认为，“始皇上天台”作为一处高台宫殿建筑，秦始皇完全有可能利用先祖建的此宫殿，作为“上天台”，而群众根据历史记载和传说称之为“始皇上天台”，并不违背历史事实；既然考古发掘证明“烽火台”是一处战国时期修建的高台宫殿建筑，那作为阿房宫内战争传递信息的烽火台，又有什么不可能？毕竟考古发掘的是宫殿基址遗址，上面建筑已不存在，也不易考证。
传说为防刺客身藏剑等利刃入宫，秦王在阿房宫北门修建有磁石门，又称“却胡门”。有人认为磁石门就在三桥镇武警工程学院院内一遗址上。然而阿房宫考古队在此遗址没有发现门道遗迹，因此有专家认为“阿房宫磁石门遗址是讹传”。
贺福怀好像是专门和这些专家作对，寸步不让，反驳说，此门是高官、大臣、外来使节到阿房宫去朝见皇帝的专用门，而不是一般老百姓和军队经过的普通门，极有可能是一处用磁石垒起来的门式建筑。
前殿不能与阿房宫画等号
有专家认为：未修建完工的秦阿房宫的范围与现认的阿房宫前殿遗址的范围是一致的，也就是说，阿房宫前殿遗址即是后来人们所认为的在秦统一以后，秦始皇所修建的阿房宫遗址。
对此贺福怀说，《史记·秦始皇本纪》说得很清楚：“乃营作朝宫渭南上林苑中。先作前殿阿房……阿房宫未成；成，欲更择令名名之。作宫阿房，故天下谓之阿房宫。”在渭南上林苑建造的“朝宫”，因先建前殿“阿房”，“故天下谓之阿房宫”，阿房宫是对整个“朝宫”的总称，待“朝宫”建成后，将起正式名称。因此“前殿阿房”不等于阿房宫。
王学理也认为，“前殿”是“阿房宫”的组成部分，“前殿阿房”是“阿房宫前殿”的附属工程，“阿城”不是阿房宫的宫城，而是“阿房宫前殿”的特殊外垣，不能对其中任何一座宫殿建筑称之为“阿房宫”，绝不可以偏赅全。
岂能只建了个土台子
“有人自称他们作出的‘秦阿房宫并未建成’的结论，是全新结论，这要看怎么理解。”贺福怀说，如果其意是说阿房宫整体工程没有竣工，《史记》上早有记录，大家也都是这么认为的，算不上“全新结论”；如果其意是说阿房宫就只建了个前殿的土台子，那就大错特错了。据《史记·秦始皇本纪》记载，“发北山石椁，乃写蜀、荆地材皆至”。这些石材、木材不是用在阿房宫前殿和附属建筑，又会用在什么地方呢？为修阿房宫，秦始皇和秦二世加起来，共用了三四年时间，且在秦始皇时期，“隐宫徒刑者七十馀万人，乃分作阿房宫，或作丽山。”就算有一半的人派去建阿房宫，也有35万人之众。这35万人一是不可能干了两年只修了个土台子，二是也不可能都去修前殿，站也站不下，肯定有大量人去修阿房宫其他宫殿。
陈景元说，《魏书·高祖纪》记载：二十一年四月“戊寅，幸未央殿、阿房宫”。这是说：北魏孝文帝，在公元497年，千里迢迢从洛阳前来“巡幸”，可见阿房宫仍然是存在着的！如果阿房宫只是一个荒芜不堪的夯土台基的话，孝文帝来干什么？根据《晋书·刘曜载记》记载可知，前赵时期的皇帝刘曜“徙都长安，诛库彭等五十人于阿房，……拟阿房而建西宫，模琼楼而建凌霄”，说明刘曜当时有一个规划和设想：这就是要按照阿房宫的式样，重新去建造自己新的西宫。如果阿房宫没有宏大的土木建筑，有什么东西可以被后世帝王仿建的呢！
贺福怀告诉记者，他如此下力较真，不是没有意义。“阿房宫只修建了个土台子”的观点影响很广，致使社会上许多人认为这是定论，因此必须说清。假使果真如此，那全国第一批命名的这个重点文物保护单位的重要性就要大打折扣了。
图片说明：坐在“全国第一批重点文物保护单位阿房宫遗址前殿”保护碑上的儿童，系长安区纪阳街道小古城村朱先生的孙子。守了前殿遗址一辈子的朱先生指着孙子身后的前殿夯土台基，问记者，听说专家经过考古，这上面没有啥，就像咱农民建房光打了个地基，保护这还有啥意思？
